СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРАКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ В ШКОЛЕ: ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ЗОНЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО РИСКА
Keywords:
интерактивные методы обучения, школа, познавательная активность, перевёрнутый класс, работа в группах, метод кейсов, педагогическая прагматика, смешанное обучение, геймификацияAbstract
В работе рассматривается прагматическая эффективность современных интерактивных методов обучения (работа в малых группах, метод кейсов, перевёрнутый класс, цифровые интерактивные платформы) в школьной практике. Цель исследования — выявить закономерности изменения познавательной активности, уровня усвоения материала и социально-коммуникативного развития школьников при переходе от традиционных к интерактивным форматам. В работе сочетаются методы педагогического наблюдения, анкетирования, квазиэкспериментального сравнения и автоматического анализа учебной активности. Особое внимание уделяется противоречию между высокой субъективной вовлечённостью учащихся в интерактивные форматы и дифференцированным объективным приростом знаний в зависимости от типа учебного материала, этапа урока и индивидуальных особенностей школьников.
References
1. Кларин М.В. Интерактивное обучение: инструмент и практика. — М.: Сентябрь, 2021. — 256 с.
2. Панфилова А.П. Инновационные педагогические технологии: активное и интерактивное обучение. — М.: Академия, 2022. — 288 с.
3. Полат Е.С. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования. — М.: Юрайт, 2023. — 368 с.
4. Лихачёв Д.С. О филологии. — М.: Высшая школа, 1989. — 208 с.
5. Выготский Л.С. Педагогическая психология. — М.: Педагогика, 1991. — 480 с.
6. Сидорова А.В., Козлова Т.Н. Перевёрнутый класс в средней школе: эффективность и адаптация // Педагогика и школа. 2025. №2. С. 34–42.
7. Hattie J. Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement. — London: Routledge, 2009. — 392 с.
8. Prince M. Does Active Learning Work? A Review of the Research // Journal of Engineering Education. 2004. Vol. 93. №3. P. 223–231.
